Patricia Conde nos envía a sus abogados
por - 6 Mayo 2009
De los muchos usos paralelos que nuestros habitantes realizan de 11870.com teníamos un caso peculiar: Una usuaria apasionada de la moda y seguidora del programa de televisión Sé lo que hicistéis, iba recopilando las tiendas de ropa donde Patricia Conde y sus estilistas elegían la ropa para el programa con el usuario: el armario de Patricia.
En seguida esta iniciativa, de una fan, tuvo un gran seguimiento entre los usuarios de 11870.com, muchas usuarias y usuarios, y visitantes de la página agradecían descubrir nuevas tiendas de ropa y aprender de moda con los comentarios propios de alguien que entiende de estos temas.
Nosotros, en 11870.com, al observar que esta iniciativa tenía una gran repercusión entre nuestros usuarios y visitantes, entrevistamos a la usuaria (noviembre 2008) y decidimos contactar con Patricia Conde para contarle con ilusión lo que estaba sucediendo, pensando que el trabajo desinteresado de una fan que lo único que pretendía era contestar a la pregunta ¿de dónde saca Patricia Conde su ropa? le llamaría la atención y le parecería un gesto bonito o por lo menos curioso.
Cuando la llamamos, la invitamos a nuestras oficinas a que conociera el proyecto, esta iniciativa y quizás también a la usuaria. En su lugar, vinieron sus abogados (marzo 2009) que estuvieron escuchando todo. Se marcharon diciendo que ya nos contestarían al respecto.
Ayer recibimos un burofax en el que Patricia Conde, mediante sus abogados, nos insta a borrar todo el contenido relativo a esta iniciativa por “intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen”.
En 11870.com no queremos entrar en ninguna polémica ni disputa, respetaremos su derecho de imagen, nada más lejos de nuestra intención. Es paradójico que fuimos nosotros los que contactamos con ellos de buena fe y no al revés.
En las próximas horas procederemos a eliminar cualquier alusión a Patricia Conde del usuario “el armario de Patricia” (fotos, alusiones, aunque dejaremos el listado de tiendas y sus direcciones).
Actualización: ya hemos procedido a eliminar cualquier alusión a Patricia Conde del usuario “el armario de Patricia”. Ahora este habitante se llama “el closet de la presentadora“, y su página puede visitarse en http://11870.com/el-closet-de-la-presentadora. Allí podréis seguir viendo toda su selección de tiendas con sus opiniones personales.
categorías: curiosidades
Facebook
Twitter
iGoogle
y 
zigiella dice:
Viendo el vaso medio vacio en vez de medio lleno.
En vez de tomarlo como un “mira que cosa tan bonita hacen mis fans por mi”, es una lástima que la lectura sea tan turbia.
O simplemente podía haber tenido el mismo final, pero un desarrollo diferente. Más amable. Más humano.
En fin.
Un saludo.
May 6, 2009
veganwarrior dice:
Es lamentable que tomen este tipo de actitudes basándose en el derecho al honor y a la intimidad, derechos que no se ven vulnerados en ningún momento dado que no se indaga y se publica nada que no fuese ya de dominio público. Recordemos que, generalmente al final de los programas de televisión, suele aparecer una relación de agradecimientos a empresas colaboradoras así como de las marcas que visten a l@s presentador@s.
Esta opinión es únicamente mía y no responsabilidad de 11870. Si quieren, que me manden también a algún/a abogad@, pero que esté buen@.
veganwarrior.
May 6, 2009
mohawk dice:
es triste comprobar como hay personas que sólo utilizan el humor como una fachada, como un personaje más de los que aparecen en sus gags, mercantilizando cada parte de su vida…
mi apoyo a todo el equipo de 11870.com y a la usuaria
May 6, 2009
Nils dice:
Sin duda, Patricia Conde ha perdido el norte del todo. Igual es que se cree que es alguien importante y no una simple presentadora que no va a ningún lado. Qué vergüenza, y luego intentará ir de guay y de chica simpática. Se le ha caído la careta y la hipocresía ya no lo puede ocultar. Me caía bien, pero estaba engañado. No se merece que alguien curre en un blog entorno a ella o su moda. La chica de ‘el armario de Patricia’ vale mucho más que la Conde.
May 6, 2009
wallass dice:
Que triste.
Yo no se que grupo de genios ha asumido la representación legal de los de SLQH pero hace poco también obligaron a cerrar un fansite dedicado a Pilar Rubio por publicar fotos y capturas de pantalla.
En fin, ¡ánimo! espero que no os mareen demasiado
May 6, 2009
curropar dice:
Y sin embargo, donde se “perpetra” esa “intromisión” no es tanto en 11877.com como en el blog (de hecho, el burofax menciona sólo la retirada del blog), que está alojado en blogspot.com, con el que, según creo, 11870.com no está relacionado.
¿Me equivoco?
Hasta ahora esta chica me caía bien… Qué pena… :(
May 6, 2009
superbaturra dice:
¡qué fuerrrrte! Pero si después de los programas aparecen siempre las marcas de la ropa de los presentadores!! Además, que en ningún momento se falta al respeto a la presentadora, todo lo contrario.
Y luego tienen el morrazo de quejarse de que Tele5 les pusiera la querella por usar sus imágenes para reírse de sus presentadores y de los programas de la cadena… ¿Cómo no se le cae la cara de vergüenza? ¡Estoy indignada!
May 6, 2009
Julio Loayza dice:
@Nacho: muy buena intentona para conocer a Patricia :-D Yo también lo hubiera intentado. Y que me perdone mi queridísima novia (ya me llevaré las correspondientes collejas)
La cosa es que leyendo esto me quedo estupefacto y se me han quitado todas las ganas de conocerla.
Me parece triste, pero, mirando el lado positivo, espero que sea un filón publicitario para 11870. Ya veo el revuelo que se puede montar. Efecto Streisand a la vista :-D
May 6, 2009
Tomás Pardellas dice:
Sorprende! vaya reacciones. Me parece que es lo que a veces se ha hablado en otros blog y en la red social: tienen miedo a internet y lo que le rodea y tratan a los usuarios empresas de internet como hermanos pobres. Todavía no se lo creen algunos.
Y este episodio, no lo entiendo por ningún lado. Lo intento, pero no.
Vaya anécdota.
Saludos!
May 6, 2009
Introspectre dice:
Para resolver el problema, Patricia lo tiene fácil: que se cree ella su propio usuario y colabore :)
May 6, 2009
Sandor Inopia dice:
Pues me parece que Patricia está muy mal aconsejada, pero bueno, ella sabrá lo que hace mandando a sus picapleitos. A mi parecer es echar piedras sobre su propio tejado, es un tema que se le puede venir en contra. El tiempo lo dirá…
May 6, 2009
Ivan dice:
Claro como 11870 es un alma de caridad y no saca beneficio alguno… en fin.
May 6, 2009
Consultor Anónimo dice:
Incomprensible (además de que la “evidente” intromisión yo no la veo por ningún sitio).
May 6, 2009
diego jimenez dice:
Qué decepcionante la verdad. Pudiéndolo encauzar con una perspectiva tan positiva, han hecho lo peor que podían hacer…
May 6, 2009
ana dice:
desde luego es una pava en toda regla, y desagradable por dentro, porque ya es ganas de cabrearse…a lo mejor es que realmente se aburre.
May 6, 2009
JaCordero dice:
Es una mala noticia, pues. Esto no tiene que ver con el ‘dospuntocerismo’, sino con el ‘cermeñismo’; hay gente que Evoluciona y otra que Involuciona. Yo porque no compro ropa (me gusta ir desnudo por la calle), que sino me ofrecía voluntario para que me hagan un ’shopping-monitoring’. Seguro que le sacaba dinerito $$$ Vamoshombre!
May 6, 2009
Ivan de la Jara dice:
Que hipócrita quejarse de telecinco por el tema de “robar imágenes” y ahora quejarse de eso… Absurdo.
May 6, 2009
Diana dice:
No tengo yo muy claro en qué momento se ha entrometido nadie en la vida de esta mujer. ¿Que se retiren imágenes del personaje o incluso el nombre de la presentadora?, fale, por lo demás, van mal sus consejeros, mal.
May 6, 2009
Luis dice:
Si yo fuera la creadora de “el armario de Patricia”, sería la molesta llegados a este punto. Deberíais explicarme por qué borráis el contenido, y en qué atenta este contra la imagen de la rubia (cosa que vosotros tampoco parecéis comprender, a juzgar por la información).
Por otra parte, tampoco me parece mala solución. Hacer caso a su reclamación significa poner punto y final sin más historias, y evitar cualquier tipo de publicidad para la rubia; acaso es lo que buscaba.
Lo que se consigue con este tipo de reclamaciones absurdas es que dejen de hablar de un@.
May 6, 2009
Madame Tafetán dice:
Lo que yo pienso es ¿por qué no denuncia a todas esas revistas que salen semanalmente diciendo que tal famosilla iba hecha un cuadro en no-sé-qué presentación? Porque si con esto, que es algo absolutamente inocente, lían semajante follón, con algo que te cuestiona no sé qué harían, vamos
May 6, 2009
estrelaselimons dice:
Qué lastima!!! Cuanto glamour ha perdido esta buena señora a la que admiraba… en fin. Ladran… luego galopas.
May 6, 2009
Javier Rodríguez dice:
Que fuerte me parece el asunto y mira que esta chica me caía bien en la tele…pero que desilusión. Con casos como este se ve hasta donde la tele te puede volver tont@…que pena.
Mi apoyo para elarmariodepatricia y para 11870.com
May 6, 2009
Lizzard dice:
A saber que le contaron los abogados de lo que le comentasteis vosotros…
Me huele mas a un “oye patri, que de estos gilipollas sacamos tajada”
Un pena, porque la imagen que queda dañada es la de Patricia.
En cuanto a la usuaria, alias pero YA!!!!
May 6, 2009
Christian dice:
En cualquier caso, y sin mirar muy bien todo el asunto, no hay intromisión ilegítima en su intimidad, si lo que publicais es la ropa que lleva en el programa y las tiendas o firmas que la han cedido y que seguramente se publicitan en los créditos del programa.
Se trata de un personaje público en SU DIMENSIÓN PÚBLICA. No en su esfera privada. Salvo que esteis hablando de lo que se compra a título personal y que utiliza en su casa y con sus amigos…
Es raro, atendí a esta chica una vez en un local público y fué extraordinariamente simpática…
May 6, 2009
Tyrexito dice:
Pues si llega a ser un blog de alguien diciendo donde compra las pelucas que lleva…
May 6, 2009
Azimut dice:
Yo, hasta hoy, la admiraba. Ahora me parece un personaje muy triste. Ya ves tú, que coño le importará lo que se publique o no en ese blog. ¡Será mema!
May 6, 2009
Antonio dice:
Si pasaramos de esta gentuza, no habrían estos problemas. Ahora… esta gente no tendría de que comer. Me parece un error morder la mano que te da de comer.
May 6, 2009
Necesario dice:
Parece que la gente de SLQH no se acuerda de lo mal que les sentó que Telecinco les prohibiera poner imágenes suyas… veo que predican con el ejemplo
May 6, 2009
dv dice:
Una pena, debería sentirse orgullosa de que alguien estuviera haciéndole ese “seguimiento”, que no era más que una forma de demostrar admiración. Llegaremos a denunciar por todo, como hacen los estadounidenses
May 6, 2009
Ornitorrinco Enmascarado dice:
Yo de vosotros intentaría hablar de nuevo con ella, pero sin abogados de por medio. Existen pocas fuentes de ruido y distorsión más potentes que un abogado.
May 6, 2009
yo dice:
con lo maja que parecía esta chica.. Ahora viene y la caga… que ridicula..
May 6, 2009
pepeltenso dice:
Bueno, pues francamente, con esto demuestra el tipo de persona que es.
Borrado a cualquier alusión a esa señorita, no la merece.
May 6, 2009
Tonia dice:
Me cae simpático el personaje que representa Patricia Conde en SLQH; también me caía simpática cuando hacía payasadas en “El Informal”. Me gusta que una señora con pinta de maciza no tenga sentido del ridículo ante la cámara.
Pero una cosa es el personaje, y otra la persona. Así ocurre normalmente con los actores. Y, respecto este caso, lo único que puedo decir es que está evitando hacer gratis lo que podría cobrar caro en publicidad. Me explico: una cosa es SLQH muestre al final, y a toda mecha, las marcas colaboradoras del programa, y otra muy distinta que Patricia Conde hiciese un anuncio de alguna de esas marcas o tiendas (muchas de las cuales son reacias a pagar publicidad).
Si Patricia Conde quiere cuidar de su imagen, lo primero que debería hacer es abroncar a los maquilladores y peluqueros de su programa. La maquillan de una forma terrible, cargando los tonos oscuros en los laterales de la nariz para hacérsela más fina. El otro día llevaba un peinadillo estilo cortina medio ondulada espantoso. Entre lo poco natural del tinto rubio que le ponen, el peinado-cortinilla-con-ondas y lo negrísima que le habían puesto la tez, parecía cualquier cosa menos la presentadora de moda.
May 6, 2009
Circuitos dice:
Nada. Se cambia por “El armario de la presentadora rubia que nos mandó a sus abogados” y a correr.
May 6, 2009
j dice:
Seguramente es por que compre la ropa y luego la devuelva despues de usarla para un programa en la tv, como hacen la mayoria de las productoras, imagínate los paquetes que le puede llover…
May 6, 2009
hell dice:
no esperéis ética en los famosos de hoy día. hasta los simpáticos modernos son unos egolatras prepotentes y avaros. conozco a algunos cuantos . es the hell of fame.
May 6, 2009
Alberto Benbunan dice:
Yo la verdad es que lo llamaría el Armario de…
May 6, 2009
Yo dice:
Pues hace bien. Ese blog, aparentemente inofensivo, está utilizando la imagen de una persona para dar publicidad a una serie de tiendas. Y cualquiera en su lugar haría lo mismo. Quien quiera publicidad que la pague.
Lo siento por la propietaria del blog, que estoy totalmente convencido que está hecho con la mejor intención, pero en el mundo en que vivimos esto funciona así.
May 6, 2009
juan dice:
Patricia conde, QUE ASCO ME DA
Y como dijeron en telecinco, esta individua, SIN GUION NO ES TAN LISTA
May 6, 2009
ronsel dice:
Qué pena y qué torpes, la chica y sus abogados (tiene más de uno!).
May 6, 2009
Anonadado dice:
Pues nos ha jodío Mayo con “la loca de los cojones”. Me pregunto cuál hubiera sido su reacción si en vez de estar todo esto de la ropa detallado “en un blog de los Internetes estos llenos de psicópatas frikis”, llega a ser un artículo publicado en la Rolling Stone o en Vogue…
En mi opinión con una reacción así le hace un flaco favor a su “imagen”.
May 6, 2009
Esteban dice:
Pues, salvo que hayáis publicado fotos de Patricia Conde en el interior de esas tiendas, no entiendo dónde hay una vulneración de su derecho a la propia imagen. Ni a su honor o intimidad. Los conceptos de honor, intimidad y propia imagen son conceptos muy tasados en la ley y la jurisprudencia que la interpreta, y aunque siempre hay zonas grises discutibles, en este caso yo no veo de ninguna forma una vulneración. ¿por qué no buscáis asesoramiento? No creo que os cueste demasiado. No os dejéis amilanar por la primera bufada que recibís, no tiene fundamento
May 6, 2009
Xavier Molina dice:
Me parece que debería cambiar de buffete de abogados y ella “modernizarse”, que esto no es la Sexta Vx Telecinco :D …. Es original querellarse ante alguien que te hace promoción gratuitamente.
May 6, 2009
ToKoTo dice:
Patricia Conde enseña las bragas por descuido en el programa y luego como gracia siguen con el juego enseñándolas a posta.
Una bloguera se interesa por su vestuario. La idea tiene buena aceptación porque hay gente a la que le gustan sus trapitos y les amenazan con acciones legales… ver para creer
May 6, 2009
ibonjos dice:
Lamentable por parte de Patricia Conde. Si por lo menos hubiese leído los comentarios de esta usuaria…
May 6, 2009
JM2 dice:
Qué decepción.
Hace tiempo que me gusta Patricia Conde por lo guapa, lo “normal” y lo natural que parece. Incluso cuando Pilar Rubio estaba tan de moda yo me seguía quedando con la “pedazo de rubia”. Ahora resulta que no es ni tan normal ni tan natural, y que por una gilipollez así tiene que mandar a abogados.
En fin, otro angel caído.
May 6, 2009
javier güenechea dice:
De algo tienen que vivir sus abogados, claro. Si no, no cuela tener esos honorarios. una pena.
May 6, 2009
Jesus dice:
Pues ha demostrado ser bastante corta de miras, porque hubiera sido una buena oportunidad para ella para sacar tajada, tanto por la publicidad que podría dar a las tiendas como a su imagen pública favoreciendo que se hablara bien de ella en la red.
En fin, ella sabrá.
May 6, 2009
comu dice:
Cambiadle el nombre a ‘El armario de Pepa’, le poneis un tomate en la cara (como hacen ellos) y que le pegue el aire a la pija los huevos esta. Y a mi que me gustaba su programa… entre el fichaje de “Paquirrín” y esto han perdido 50 puntos.
Ale, ya pueden poner a Pilar Rubio a enseñar pechuga que a mi plin.
Salu2
May 6, 2009
Unoquesugiere dice:
Una sugerencia:
¿Y si se cambia toda referencia a Patricia Conde por algo así como “la presentadora de SLQH”?
Todo el mundo seguiría sabiendo quién es, pero no habría uso de su “nombre”. En cuanto a la imagen (la foto, vamos), será La Sexta la que tenga que reclamar, supongo, no Patricia Conde, que dudo mucho que tenga derecho alguno sobre esos fotogramas.
May 6, 2009
golem dice:
Pobre gilipollas. Dadle todo el bombo posible, que a estos que se creen alguien hay que darles sus collejas de vez en cuando.
May 6, 2009
Necesario dice:
…y ahora patricia conde sacara una web que se llame “Mi armario”, con patrocinios de las marcas, banners y links a otros sites…
eso le pasa por juntarse con el canto del loco xd
May 6, 2009
Pablo Gavilán dice:
Un abogado envía una carta sin ninguna base legal y una web perfectamente normal tiene que cerrar. Parece que los abogados tienen más poder del que yo pensaba. Citar un artículo de una ley no es lo mismo que incumplirlo.
La mitad de las revistas de los kioscos están llenas de fotos de la vida privada de gente que sale en televisión, algo que sí es una intromisión ilegítima del derecho a la intimidad y propia imagen.
Comentar en qué tiendas se vende la ropa que lleva una presentadora en la tele o en otros actos públicos está tan lejos de vulnerar cualquier derecho como hablar del tiempo.
El problema es que Patricia Conde habrá tenido que lidiar con multitud de páginas de otro tipo y por ello ya directamente llama a los abogados y ni lo mira. Yo si fuese ella haría lo mismo. Pero los abogados tienen que hacer bien su trabajo y decirle que esta web no tiene nada que se pueda reprochar, no ponerse a mandar cartas sin sentido a todo lo que se mueve.
May 6, 2009
Greendog dice:
Yo por mi parte en visto lo que ha pasado con Pilar Rubio y ahora esta, voy hacer mi propio boicot al programa y voy a pasar de verlo que les den…a esos hipocritas
May 6, 2009
rixolo dice:
Mandar este “Post” a Angel martin ,de se que lo hicisteis.
Quizás!… se peguen unas risas , y les entre el sentido comun , y se de cuenta que los abogados ha de dejarlos para cuando hablan de Tele5
jejejejeje
Salu2!
May 6, 2009
caminante dice:
Propongo crear mas y mas blogs referentes a las susodichas.
Su programa, malo o bueno, es lo unico entretenido a esas horas, te ries un rato y ademas te alegran al vista.
Pero por ello propongo un contraataque, me quitas una… vale, pero te coloco 10 mas nuevas.
Un desalojo otra ocuopacion XD …
May 6, 2009
arn dice:
no me lo creo mucho…la imagen de ese papel con la “denuncia” no es muy realista la verdad… parece falsa,ademas hay MUCHOS MUCHOS blogs y cosas asi sobre paty y a ninguno se lo ha kitado, y aunk fuera verdad la entenderia, te imaginas que difundieran por la web la ropa que usas cada dia? pues vaya no? aunk esk no me lo creo,no manxeis la imagen de esta xica si es mentira por favor.
paty grande!
May 6, 2009
arn dice:
yo no se vosotros pero no me van a convencer, de k si slqh es nosek,k si nosekuanto…pork son la tela digan lo k digan…vosotros interpretad las cosas como querais..
May 6, 2009
pucelano dice:
Normal, siendo pucelana…
May 6, 2009
OCLuis dice:
Llamadme paranoico pero creo que lo que le pasa a Patricia es que quiere pegar un braguetazo con algún noble europeo y por eso está borrando cualquier contenido minimamente sensacionalista.
May 6, 2009
bodomias dice:
Por una parte la señorita Conde no es de mi agrado y creo sinceramente que se le ha subido la fama a la cabeza.
Sin embargo, muy a mi pesar, creo bastante justa su reivindicación, ya que se está utilizando su imagen y nombre en un site con “cierto tipo de ánimo de lucro”. Entrecomillo esto último porque, aunque ustedes ofrecen a los usuarios un servicio gratuito en principio, el lucro llega a través de ¿publicidad, quizás?
No quiero decir que la señorita Conde lleve razón, pero está en su derecho de reclamar si lo cree necesario.
Por último, el fenómeno fan está tan alejado de mis gustos que evidentemente no lo entiendo. Que una persona gaste un tanto por ciento de su tiempo en estudiar la imagen y vestuario de la señorita Conde (si no es su asesor de imagen que para ello se lo cobra) y publicarlo en la red me parece personalmente una pérdida total de tiempo y autoestima.
Por cierto, la imagen de la notificación de sus abogados, mientras no lleve firma y sello no me la trago, lo siento.
May 6, 2009
miguel dice:
hay gente que no sabe en que mundo vive.. ahora apostarñia a que nada que ver con patricia sino con su lista de agentes gañanes que de esos hay muchos.
May 6, 2009
Txema dice:
¿Alguien se ha dado cuenta de que en la carta no se especifica que se tomaran medidas legales al respecto y tal…?
Esa carta solo pretende meter miedo porque no se esta comentiendo delito, pero en cuanto la gente lee algo en “abogues”, se acojona.
May 6, 2009
Fernando dice:
@arn: me imagino que los de 11870 no se van a inventar el burofax ni toda esta historia, no crees?
May 6, 2009
tristras dice:
¡Qué fuerte! Esta chica ha perdido el norte. Si las cosas son como se cuentan en este blog desde luego tendría que perder audiencia. Yo siempre veo ‘El intermedio’
May 6, 2009
LoKi dice:
Qué fuerte, no me esperaba eso d esta tía. Como trate así a sus fans no sé de qué va a vivir.
May 6, 2009
david dice:
esta niña es tonta y en su casa no lo saben
que la den dos duros
May 6, 2009
juan dice:
y vostoros ahora borráis pero instáis a crear otro user ?
xD
May 6, 2009
Elfstone dice:
Lo dicho con lo fácil que es consultar a un abogado y si tienen las de perder mandarlos a la mierda y encima, y aunque T5 no sea de mi agrado, se lo mandas a Ana Rosa para que les den un poco pal pelo.
May 6, 2009
Tesalia dice:
Ese burofax es falsoooo…
No se parece en nada a los que me han enviado en ocasiones, ni nada. Los de la página lo han escrito ellos para cargar con la tía esa por “vete tú a saber qué”.
Lo que hace el rencor y la frustración a veces no tiene nombre…
May 6, 2009
kno dice:
pija idiota, no la vuelvo a ver mas
May 6, 2009
OCLuis dice:
Lo que le pasa a esta es que seguro que va a pegar un braguetazo inmenente con alguien de la realeza y quiere borrar todo contenido que le pueda perjudicar, como en su día hizo la leti.
May 6, 2009
Stallone dice:
Hombre, se estan beneficiando economicamente, ya que estas publicitando esas marcas con la imagen de Patricia, y esas marcas por esa pedazo de publi les dara dinero al blog, y Patricia que gana? nada, estan utilizando su imagen para sacr dinero sin su consentimiento. El corte ingles e isabel pagaron por eso, en cambio ese blog no, que diferencia a unos y otros. Seguro que si es un blog de fans normales en el que cuelgan sus entrevistas y esas cosas y hablan de ella amistosamente sin animo de lucro, seguro que no pediria que se cierre…
May 6, 2009
Sara dice:
Curioso, viniendo de una presentadora tan cómica como quiere parecer, cuyo programa se basa en el contenido de otras cadenas de televisión… Hay que ver, qué falsa puede ser la gente. ¿Intromisión? Que yo sepa, todo el mundo puede entrar en las tiendas a las que ella acude. No se ha publicado ni su dirección ni su teléfono. En fin, eso sucede cuando gente sin talento alcanza la fama. Porque Patricia fue una miss de segunda y es una presentadora de tercera
May 6, 2009
maria dice:
Me parece genial que patricia conde no quiera “vender” ropa y que otros saquen rentabilidad de ello.No es ninguna Fan la que ha hecho ésto y no han invitado a patricia a nada ..sólo le estaban robando.
May 6, 2009
Laura dice:
TROOOOOOOLA
Joder ,dejad ya a de dañar la imagen de patricia .No lo vais a lograr.
Y patricia tendrá mas cosas que hacer que denunciar blogs..
y haceis daño
E-N-V-I-D-I-A
hale,que os jodan mucho a todos ;)
May 6, 2009
maria dice:
Y por qué tiene que ser patricia conde imagen de todas esas tiendas??acaso le pagan por ello??es que les falta especificarlo.Si están explotando su imagen y su nombre de esa manera..quizá deberían pensar en pagarle algo de lo muuuucho que ganan de todas esas marcas y tiendas de las que patricia hace publicidad a cambio de nada,no??digo yo,el mundo está lleno de ladrones y de gente que quiere trabajo fácil a costa de los demás,sinverguenzas
May 6, 2009
miguel dice:
y quién se cree que todo ésto sea por una Fan? esto es una empresa de ladrones que quieren enriquecerse a costa del trabajo y la imagen de los demás.Por que dice “nos insta”? cuantos sois en plantilla?cuánto sacais de todas las tiendas y marcas de las que patricia hace publicidad sin saberlo? patricia se pone los vestidos que le prestan para presentar, no se los compra ni se los regalan. Podrían hacer lo mismo pero sin citar a patricia,que listos son, todo el mundo a chupar del frasco,que país
May 7, 2009
miguel dice:
Este mensaje es para “el moderador”.Soy miguel otra vez. A que jode dejar de ganar pasta fácil robando a los demás?? A que jode que una persona tan buena como Patricia tenga 2 cojones y censure todo lo que haga daño a su imagen?. Me gustaría ver a “la fan” de vuestra gran empresa.Por qué tanto misterio?quienes sois? algo que ver con globo media quizás?se os ve el plumero. A la gente no se le engaña tan fácil,y encima a Patricia ésto le viene de puta madre.No tenéis nada que hacer,sois basura.
May 7, 2009
Nefistofeles dice:
Me parece que sois unos aburridos si necesitabais rellenar con el armario de patricia parte de esta web (que no deja de ser aburrida tambien)
Asi que si os pide que lo quiteis, que menos que hacerlo, que lo que da pena es que alguien pierda su tiempo en leerlo y más todavia que otros lo pierdan en leerlo…
May 7, 2009
Kui dice:
Para todos los que poneis a parir a esta gran persona, me gustaria que por un momento guardarais vuestro odio irracional y leyerais esta pequeña entrevista que le hicieron a Patri:
1_Un complemento básico para el invierno es… Unas botas de Prada
2_¿En qué piensas a la hora de vestirte? Depende de donde vaya y quién vaya a verme
3_Un diseñador… Valentino
4_Una tendencia para el próximo invierno… Romanticismo
5_Una web para visitar… elarmariodepatricia.blogspot.com, me hace mucha gracia
6_¿Qué suena en tu iPod? Pereza, El Canto del Loco y la banda sonora de Sexo en Nueva York
7_Un cosmético que nunca falta en tu neceser… Bálsamo para labios, mejor si es MAC
8_Una tienda en la que te encanta comprar… Cualquiera
9_Un básico de tu armario… De nada
10_ La prenda más cara que te has comprado… Un vestido de YSL en 2002 para una boda. Se lo vi a Claudia Schiffer y no me pude resistir
(sacada del blog Fashion on the road, antes he puesto la web pero me lo tienen que aprobar y dudo que lo hagan)
Curiosa esta contestacion: 5_Una web para visitar… elarmariodepatricia.blogspot.com, me hace mucha gracia
Que curioso xDDDDD
No sera que esta web necesita urgentemente visitas faciles? Porque en ese supuesto documento no veo ninguna firma, ni prueba NADA.
Y yo os puedo decir que Patricia ama a sus fans, nos adora y nos quiere, dudo mucho que hiciera eso a una fan que dedica su tiempo a hacerle una web. Y todo esto lo digo porque la conozco personalmente, y puedo decir tranquilamente que es la mejor persona del mundo.
A ver si pensamos antes de soltar tanta basura facil por la boca.
May 7, 2009
sinpalabras dice:
que suerte ser fan de esta chica…creo que por fin se ha demostrado como es la verdadera patricia conde y su imagen no tiene nada que ver a su personaje. Si trata así a sus seguidores, ¿como tratará a los que la crítican?
May 7, 2009
dayer dice:
Lo que hay que ver. Ni que el programa de televisión que ella presenta, haciéndose la tonta demasiado bien por cierto, fuera de lo más elegante y ético de la televisión xD
May 7, 2009
Panje dice:
Mongola…
May 7, 2009
avvocato spagna dice:
es esto verdad?
May 7, 2009
irracional dice:
una lastima.con lo guay que parecia. tan simpatica, tan llena de humor, lastima que solo sea asi durante el programa, luego se quita el disfraz y vuelve a ser una superestrella de las que tarde o temprano se estrellan. no se puede ir aasi por la vida. si todo el mundo hiciera lo mismo no nos hablariamos nadie. lo siento patricia, yo creia que eras real, y solo eres un personaje, tu programa ya no tiene sentido. tendre que cambiar de cadena. no soporto la hipocresia. si si mira que guay soy… pero solo de 15:30 a 17:30. despues soy una famosilla mas que lastima. gracias
May 7, 2009
Jose Luis Perez dice:
Basta ya de intimidación. No sabemos si es intromisión y supongo que los abogados de 11870 lo sabran mejor, pero si hay dudas, es DE VERGUENZA que una entidad como 11870 se amilane y retire contenidos por una demanda, no una sentencia. Deberian proteger a sus usuarios.
May 7, 2009
Iñaki dice:
Una cosa es que le parezca que están usando su imagen (nombre) para lucrarse (11870). Pero lo que no es, MUY LISTA.
De estas cosas se saca provecho. Acércate a 11870, conoce a la fan, sácate unas fotos. Y tus acciones (imagen) subirá como la espuma. Con buenas palabras les explicas que no pueden usar tu nombre. Y todos contentos.
A, ella prefiere mandar sus abogados, dar una pésima imagen en internet.
Muy lista no eres. Muchos tienen que rectificar…
May 7, 2009
javo dice:
mi más sincera enhorabuena por la solución aportada…
al más puro estilo python sustituye A por B y me quito de problemas… Hecha la ley, hecha la trampa.
Increíble como a la gente se le sube la tontería a la cabeza …
Por otro lado, este hecho demuestra lo poco que entiende una parte importante de la sociedad las ventajas que nos ha traido Internet y más concretamente todo lo que se está montando en base a ella…
En fin, creo que se debe crear más cultura de Internet.
good job, javo
May 7, 2009
Morris dice:
Creo que Patricia se ha equivocado en esta ocasión, mira que es una tía que me cae bien, pero que mal le han aconsejado sobre como llevar este tema.
Al final, como siempre en estos casos, el asunto en lugar de zanjarlo lo ha amplificado y lo que en principio podría haber sido una buena publicidad resulta que se convierte en mala publicidad para ella, por lo que está claro es que para 11870 sólo deciros que sigáis así que estáis haciendo las cosas muy bien!!!
Podía haber llegado a esta misma situación (la de borrar referencias a su persona) sin la necesidad de los abogados, quedando bien y además Maia se hubiera quedado “prendida” si me entendéis bien…
Una pena, lo peor de todo es que seguro que los abogados se lo presentan a Patricia como un caso de éxito… que oportunidad no sólo perdida si no malograda
Seguid así chicos!!!!
May 7, 2009
Álvaro dice:
Me asalta una duda… yo no me había enterado del usuario “el armario de Patricia”, asi que hablo desde el desconocimiento de lo que posteaba… pero realmente especificar que tiendas visita una persona es “intromisión ilegítima en el derecho a la propia imagen”?
No lo tengo tan claro, la verdad, y a parte de la conclusión de que Patricia Conde podría haber sido más lista, acabo con la impresión de que hoy en día las redes sociales / webs no acaban de defender a sus usuarios…
Mal por Patricia, pero no me acaba de convencer la manera de proceder de 11870, aunque entiendo que es más fácil y económico no entrar en problemas. ¿Podría comentar 11870 si algún abogado les advirtió para borrar ese usuario?
May 7, 2009
isacb dice:
esta tia se ha vuelto loca, mira que a mi me parecia majisima y super cercana, pero no esta mas que demostrando que se esta volviendo la tipica diva subnormal
May 7, 2009
Andrea dice:
¿porque será que a mi me da en la nariz que esto es una trola?
¿porque no hay firma en el documento?
al fina y al cabo todo el mundo busca el MORBO, ¿no?
eso si, esta web nunca habia tenido tantas visitas como hasta hoy…
Grande Patry!
May 7, 2009
Addax dice:
No la conozco ni nada, sólo me gusta estéticamente. Pero como soy un tipo inteligente, no caigo biológica ni intelectualmente de rodillas por una mujer que me guste, por eso, Patricia Conde, se cayó de mi unilateral pedestal y la degrado a “pelotuda más”.
¡Bienvenida!
Saludos al blog.
May 8, 2009
AleX dice:
y estos son los q protestan pq telecinco no les permite emitir imagenes de sus programas para burlarse d los colaboradores (q por cierto bien se lo merecen)
May 8, 2009
svon dice:
El diablo viste de Prada.
Por sus actos los conocereis.
May 8, 2009
Fernando dice:
Es lo que tiene ser progre, están en contra de la libertad de los demás.
May 8, 2009
pasaba por aqui dice:
se nota que ha bajado mucho la audiencia y que seguramente el año que viene ya no haga el programa.bueno,eso y que Pilar Rubio le esta comiendo la moral…es lo que tiene ser progre…
May 8, 2009
Y2Jericho dice:
valiente hija de pu..
May 8, 2009
Estado de derecho dice:
Pero vamos a ver… ¿porqué han cerrado la página? Estamos en un estado de derecho, donde prima la libertad de expresión y la libertad de información sobre una persona pública, de la que se comenta sobre la ropa que lleva en base a sus apariciones en medios de comunicación o en la prensa, es decir, es un personaje público y no estáis entrometiéndoos para nada en su intimidad personal, ya que los comentarios u opiniones que se vierten sobre el personaje son en base a sus apariciones públicas y son comentarios para nada lesivos y además se ajustan a la realidad… No entiendo porqué habeis cerrado la página, supongo que no tenéis ni idea del derecho y os habrán acojonado los abogaditos de patri, pero muy mal Patricia Conde por actuar de esa forma, supongo que el haber sido imagen de El Corte Inglés ha podido ser determinante a la hora de tomar esa decisión de presionar para que cerraran el blog, sino, no lo entiendo.
May 9, 2009
Alassie dice:
Hombre, yo entiendo que una persona, sea publica o no, tiene derecho a opinar y si es necesario, censurar, el uso que se hace de su imagen. Si alguien ganara dinero con mis fotos sin yo haber dado permiso, tambien me molestaria muchisimo y haria todo lo posible por no permitirlo.
May 9, 2009
Gonzalo dice:
Mirad en la web de SQLH en http://www.seloquehicisteis.lasexta.com/quienesquien/patricia/conde/ en ella pone la bio de la patricia, lo mejor esta en la aparte de abajo donde la hacen una serie de interesantes preguntas (las pongo entre comillas “”):
“No hay quien me aguante cuando… no duermo 9 horas”
De esto se podria concluir que el dia que la llamasteis para venir no habia dormido 9 horas y por ello decidio mandaros a sus abogados (la proxima vez informaos de las horas que ha dormido)
“En la tele faltan… muchas cosas, sobre todo más programas que se rían de las miserias de los programas del corazón”
Las miserias de los demas no son parte de su intimidad segun patri por tanto ya sabeis que podeis hablar de las miserias de la vida de la patri (por ejemplo una muy buena es su relación mas que tensa con el del Canto del loco si ese que se llama Dani Martin)
May 9, 2009
Ivan dice:
Pero vamos a ver, no he visto el contenido, pero la mera alusión a una persona no supone un delito con respecto a su imagen. A no ser que se demuestre que dicha alusión daña su honor o su intimidad. No entiendo por qué 11870 accede a retirar esas alusiones, si es perfectamente legal. ¿Os imagináis que hicieran eso todos los frikis que salen en Sé lo que hicísteis?
Creo que 11870 debería ser valiente y defender a sus usuarios. Deberían defender lo que es legal. Si empezamos así, la credibilidad de la web puede verse afectada a golpe de burofax.
May 9, 2009
dani dice:
que flipada la patricia esta!!!jajajajajaja
patricia!!!!vete con tu gigaboca a otro lado!!
GIGABOCA!!
May 11, 2009
je je dice:
os habeis rajado
LOL
May 11, 2009
char dice:
A mi esta tía me ha decepcionado totalmente, es que ya ni me apetece ver SLQH. Es de una hipocresía tremenda ganar dinero de un programa que se pasa el día criticando a telecinco por no poder utilizar imágenes y luego censurar blogs que se limitan a colgar imágenes de SLQH muchas de las cuales están en la web de la sexta. A esta gente se le sube el éxito a la cabeza muy rápido. No se merecen ni un blog ni nada.
May 12, 2009
janic the hedgehog dice:
esto me parece cuanto menos curioso,segun dicen el burofax PUEDE ser falso,y esta entrada es del 6 de mayo,el dia 8 se publica esta entrada: http://11870.com/blog/11870-com-da-entrada-a-vocento/
esta web da entrada a vocento,el mismo grupo en el que tiene participacion telecinco(http://www.vocento.com/nacionales_television_telecinco.php)… algo me dice que esto es trola
May 13, 2009
Yomisma dice:
A mi me asaltan varias dudas…
1º Si tan mal ve esta web que Patricia Conde le haya mandado a sus abogados y piensa que tienen razón y que esta señorita se está pasando de la raya… porq no actúan en consecuencia? Es decir, desde mi punto de vista, y sin ánimo de ofender a nadie, retirando dicha información, se están escondiendo, porq si realmente dieran la cara y no hubieran hecho algo mal, no lo retirarían, y menos por un burofax sin sentido, no??
2º Estoy deacuerdo con los comentarios que dicen que esa carta es falsa. Por motivos tanto laborales como personales, he recibido varios burofaxes y desde luego van con su correspondiente firma y sello, el texto está redactado de maneras más “formales”, y el papel debería estar un poco más enegrecido… No quiero reafirmar que sea falso, porq eso son palabras mayores, pero sí que parece un poco demasiado “vulgar” para lo que suelen ser normalmente. Aunque desde luego en caso de ser falso, sí que merecerían una denuncia ya que con ello sí estarían dañando la imagen publica de una persona, y con ánimo de lucro, ya que gracias a estas cosas, la web en sí tendría más visitas.
Ahora bien, si toda esta historia es cierta, sí que la señorita Conde habría caído bastante bajo, ya no porq haya podido decidir ella llevar acabo una acción de este tipo, sino por dejarse llevar por la opinión de unos chupasangres como suelen ser algunos abogados, sin contrastar primero la información que le relataran sus abogados, y en caso de que así haya sido, cosa que me extrañaría, porq no creo que esta chica tenga tiempo para perderlo rebuscando cosas tan tontas por internet, haberse dejado engañar tan ilusamente.
En resumen, no creo que Patricia Conde haya actuado de la manera que aquí se expone, y no creo que, en caso de que realmente sea cierta toda esta historia, esta web haya actuado de la manera más coherente.
Un saludo.
May 18, 2009
Luis dice:
Alguien a podido pensar que por errores de charla entre las personas cuando llamasteis ella entenderia mal las cosas porque se las podrias aver explicado mal o por otra parte que ella no tiene culpa de tener 1 defensa contra ella que se encarge de estos asuntos representante o parecido.
Vamos veo sumamente tonto aunque ni la conozco que por comentar la ropa “que lleva en el programa” y dar datos oblige a retirar dichos datos, informacion etc…
May 19, 2009
Luis dice:
Acabo de leer el mensaje de janic y la verdad si tiene razon k estan relacionadas y tienen poder sobre esta pagina es posible que sea trola y vengarse de SLQH.
May 19, 2009
xabel dice:
Para mi, simplemente, Patricia se ha colao:)
May 20, 2009
Ernesto dice:
Si al final es eso. Que uno confunde el personaje (o artista) con la persona y se lleva la gran decepción del mundo. Muy mal gesto por su parte.
May 21, 2009
César Mínguez dice:
¿Qué podemos esperarnos de una niña asi?
Además de representar perfectamente el papel de presentadora “tontita” en la televisión, parece que lo hace de igual manera en la vida real.
En vez de estar agradecida tanto a 11870.com como a la fan que se ha molestado, ha tomado represalias……….
Si antes no me gustaba esta niña, ahora menos aún.
Os animo a que 11870.com continúe en la linea que sigue. Sois un referente dentro del mundo de las guias web.
May 21, 2009
Maria dice:
Esto es consecuencia de la “banda”de desalmados periodistas del corazón que viven de hacer daño a la gente famosa por su trabajo. Tienen tal “neura” en la cabeza por pánico a que no las dejen vivir en paz, que dejan todo en manos de los abogados, y los abogados no saben tener un punto de cordura diferenciando el trabajo de un fan, con el mal uso de su imágen. Está claro que Patricia está mal asesorada, y aterrorizada de la prensa rosa. Yo la entiendo, y me solidarizo con Patricia Conde.
May 21, 2009
roquefeler dice:
que mala uva
May 21, 2009
PamelaLody dice:
I just love your weblog! Very nice post! Still you can do many things to improve it.
May 23, 2009
Luis dice:
Yo me acabo de encontrar por casualidad con esta polémica. Me puse a leer los comentarios y el tema en un principio me causó la misma impresión que a casi todo el mundo: “qué pesada tía, qué tonta…”, etc.
Una vez que vi el sitio de “el armario de Patricia” o ahora “el closet de la presentadora”, me parece que sería difícil probar que no es publicidad encubierta. Vamos, que no sé si quien lo escribe gana algo por ello, pero es evidente que el resultado neto de esa página es publicidad para determinadas tiendas asociada al nombre de Patricia Conde.
Aunque claramente le faltó estilo para reclamar, no me acaba de quedar claro que Patricia Conde no tenga razón en haber querido disociar su nombre de lo que se publica allí. Si, como dice alguna opinión, lo hace para poder cobrar por hacer algo similar, pues está en su derecho…
May 26, 2009
ola dice:
Patricia Conde la mejor¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Jul 17, 2009
lucia dice:
La verdad me gusta mucho su programa,,,creo que lo hace bien,,y esta noticia no me la creo mucho…
quisiera que Kiu,,,pusiera,la pagina de donde sacó la entrevista donde patricia,,dice que se visite la web,,,porque si esa entrevista es cierta,,,es una prueba ,,y esto es pura basura.
Jul 22, 2009
Juana Corbalan dice:
Hombre pues normal que quiera acabar con eso inmediatamente. Patricia trabaja en TV y teatro y publicidad y no por ello tiene que aguantar que otros utilicen su imagen para llamar la atención, (y de paso hacer negocio, claro), como claramente tratábais de hacer con este rollito.
¿Tan difícil es entender que no puedes usar su imagen?
Y encima la ponéis verde!
Nov 18, 2009